دفتر بی‌معنی

این خرقــه که من دارم در رهــن شــراب اولی وین دفـــتر بی‌مــعـنی غــرق می نــاب اولی

دفتر بی‌معنی

این خرقــه که من دارم در رهــن شــراب اولی وین دفـــتر بی‌مــعـنی غــرق می نــاب اولی

بنده ی خدا ...
حسین فرقانی
دانشجوی مهندسی کامپیوتر هستم!

۳ مطلب با کلمه‌ی کلیدی «روحانی» ثبت شده است

۰۴
شهریور
دقت کردید این روزا تو رسانه هایی که مدعی اعتدال اند، فقط دو کلیدواژه اعتدال و افراط دیده میشه؟ نمی کنن اقلا دو تا نقد هم به تفریط وارد کنند ما خیال کنیم تفریطی نیستند! :)



امروز تفریط همون قدر خطرناکه که افراط. اگه تا حالا به زعم خودشون افراطیون سر کار بودند، حالا اطراف به اصطلاح اعتدالیون رو، تفریطیون گرفتند! اگه اعتقاد دارید 8 سال دوران اصلاحات «افراط» به شکل بی دینی و سکولاریزه کردن حکومت اسلامی اجرا شد که تفریط در اون چیزی هست که شما ادعای اعتدالش رو دارید، پس چرا از تفریط اعلام برائت نمی کنید؟ این که بگیم «برای این فقط حرف از افراط زده میشه که افراط در رأس قدرت بوده و تفریط نبوده، بنابراین خطر افراط بیشتره» باید بگم غلط ترین توجیه ه، چون:

1. در حال حاضر اطراف دولت کنونی و برخی وزرای اعلام شده جزء همون تفریطی ها بودند. خود رأی آقای روحانی حاصل ائتلاف به اصطلاح «اعتدال» و به اصطلاح «تفریط» هست. آقای عارف که نماینده جریان «تفریط» هستند، با پادرمیونی خاتمی که نماد جریان تفریط هست، کنار رفتند و حالا بر فرض سهم نمیخوان و کناری نشستند و بی مزد و منت نگاه می کنند، ولی سلب تکلیف برای مشخص کردن مسیر و جریان شما نمی کنه!

2. اگه به قول خودتون در این 8 سال افراط شده، انسان به طور طبیعی بعد از هر افراطی مستعد تفریط هست! باید تضمین بشه که شما واقعاً اهل اعتدال هستید. راه تضمین هم اینه که اهداف معتدل معرفی کنید. اهداف معتدل هم دو مرز داره:
      الف) مرز با افراط
       ب) مرز با تفریط
مگر نه جاده ای ه که یک طرفش گاردریل داره، و طرف دیگه اش بازه به سنگلاخای بیابون، طوری که هر راننده ای رو سر هر پیچی به سمت چپ به سنگلاخ میکشونه!

فقط به عنوان مشتی نمونه خروار ...
۱۵
خرداد

بعد از بحث های پیش آمده در مورد پرونده هسته ای و دعوای روحانی - جلیلی، یا به عقیده دیگری سازش - مقاومت، این سؤال در ذهن بعضی پیش آمد که چه طور می شود رهبر دو موضع گیری متناقض در مورد عملکرد مذاکرات زمان آقای روحانی دارد؟! یکی در مستند جلیلی پخش می شود، آن یکی در مستند روحانی و هر دو درست اند! یک بار همه صحبت های آقا را کنار هم قرار دادم و دیدم اگر جامع نگاه کنیم، تناقضی وجود ندارد. خواهشاً با دقت بخوانید:


۱۵
خرداد

از همه 8 نامزد در مناظره فرهنگی- اجتماعی، نقاط مثبت و منفی‌ای به زعم خودم درآوردم که بتوانیم آن‌ها را ارزیابی کنیم. سعی کردم نقاط جامع باشد و جبهه‌گیری‌های ذهنی‌ام را نسبت به افراد دخیل نکنم.

غرضی

 سؤال‌هایی اکثراً کوتاه می‌پرسید که خیلی صحبت ارائه‌کننده را نقض نمی‌کرد و جوابش هم بعضاً بدیهی بود. برداشتم این بود که گاهی وقت‌ها صحبت شخص ارائه‌کننده را متوجه نشده.
 اشاره درستی به مقاومت مردم از فرهنگ خود کرد، درست است حکومت نمی‌تواند فرهنگ ناسازگار را به راحتی بر مرد تحمیل کند، ولی ...
اشاره‌ای نکرد که حکومت هم در فرهنگ اثر دارد: مثل تزریق فساد در پهلوی، یا تزریق تجمل و اشرافی‌گری در دولت سازندگی. الناس علی دین ملوکهم.
اشتباه دیگر ایشان این است که گفت «دولت‌ها باید تابع فرهنگ عامه باشند». این تفکر با اسلام نمی‌سازد. چون ممکن است فرهنگ عامه دارای اشکالاتی مثل سبک زندگی و ... باشد و حکومت باید اصلاح کند یا اقلاً زمینه را فراهم کند. اسلام هم می‌دانید همتش رفع خرافات جاهلی از شبه‌جزیره عربستان بود.
آموزش و پرورش رضاخانی و فرهنگ محفوظات که اشاره کرد، خوب بود.
به طور کلی عوامانه و کوچه بازاری استدلال می‌کند، هرچند اصل تفکرش خیلی جاها درست است. این فرق دارد با به زبان مردم حرف زدن که اتفاقاً ویژگی امام خمینی و نقطه مثبت احمدی‌نژاد بود. برداشتم این است که طرز مدیریتش هم عوامانه و کوچه بازاری باشد.