دفتر بی‌معنی

این خرقــه که من دارم در رهــن شــراب اولی وین دفـــتر بی‌مــعـنی غــرق می نــاب اولی

دفتر بی‌معنی

این خرقــه که من دارم در رهــن شــراب اولی وین دفـــتر بی‌مــعـنی غــرق می نــاب اولی

بنده ی خدا ...
حسین فرقانی
دانشجوی مهندسی کامپیوتر هستم!

۴ مطلب با کلمه‌ی کلیدی «جلیلی» ثبت شده است

۲۴
خرداد
میخواستم یه مقایسه ای بین جلیلی و قالیباف بکنم تا ببینیم کدوم اصلح ه.

حدس می زنم خیلیا به این خاطر نمیخوان به جلیلی رأی بدید که شبیه احمدی نژاده و میترسند مثل احمدی نژاد بد از آب دربیاد و اینا. به همین خاطر اول جلیلی رو با احمدی نژاد مقایسه میکنم، بعد با قالیباف.


قسمت اول: بررسی ویژگی های احمدی نژاد در جلیلی و قالیباف

بذارید قدم به قدم بریم جلو.
یه گزاره ای مطرح میشه: «نباید به کسی رأی بدیم که مثل احمدی نژاد باشه.»
این جمله ناقصه، چون احمدی نژاد خوبی ها و بدی هایی داره. باید بگیم:
«نباید به کسی رأی بدیم که بدی های احمدی نژاد رو داشته باشه.»
درست؟
نکته‌ی آخر: این را همه بدانند که آنچه ما برای رئیس‌جمهور آینده نیاز داریم، عبارت است از امتیازاتی که امروز وجود دارد، منهای ضعفهائی که وجود دارد. این را همه توجه کنند؛ رئیس‌جمهورِ هر دوره‌ای باید امتیازات کسبی و ممکن‌‌الحصول رئیس‌جمهور قبلی را داشته باشد، ضعفهای او را نداشته باشد. هر کسی بالاخره نقاط قوّتی دارد و نقاط ضعفی دارد. رؤسای جمهور ــ چه رئیس‌جمهور امروز، چه رئیس‌جمهور فردا ــ نقاط قوّتی دارند و نقاط ضعفی هم دارند. همه‌ی ما همین جوریم؛ نقاط قوّتی داریم، نقاط ضعفی داریم. آن چیزهائی که امروز برای دولت و برای رئیس‌جمهور نقاط قوّت محسوب میشود، اینها باید در رئیس‌جمهور بعدی وجود داشته‌ باشد، اینها را باید در خود تأمین کند؛ آن چیزهائی که امروز نقاط ضعف شناخته میشود ــ که ممکن است شما بگوئید، من بگویم، دیگری بگوید ــ این نقاط ضعف را باید از خود دور کند. یعنی ما در سلسله‌‌ی دولتهائی که پشت سر هم می‌آیند، باید رو به پیشرفت باشیم، رو به تعالی و تکامل باشیم، تدریجاً بهترینهای خودمان را بفرستیم؛ (بیانات در حرم مطهر رضوی ۱۳۹۲/۰۱/۰۱)

حالا ببینیم:
1. نقاط قوت و ضعف احمدی نژاد و دولتش چی بود؟
2. هر کدوم از نقاط قوت و ضعف توی جلیلی هست یا نه؟
۱۵
خرداد

بعد از بحث های پیش آمده در مورد پرونده هسته ای و دعوای روحانی - جلیلی، یا به عقیده دیگری سازش - مقاومت، این سؤال در ذهن بعضی پیش آمد که چه طور می شود رهبر دو موضع گیری متناقض در مورد عملکرد مذاکرات زمان آقای روحانی دارد؟! یکی در مستند جلیلی پخش می شود، آن یکی در مستند روحانی و هر دو درست اند! یک بار همه صحبت های آقا را کنار هم قرار دادم و دیدم اگر جامع نگاه کنیم، تناقضی وجود ندارد. خواهشاً با دقت بخوانید:


۱۵
خرداد

از همه 8 نامزد در مناظره فرهنگی- اجتماعی، نقاط مثبت و منفی‌ای به زعم خودم درآوردم که بتوانیم آن‌ها را ارزیابی کنیم. سعی کردم نقاط جامع باشد و جبهه‌گیری‌های ذهنی‌ام را نسبت به افراد دخیل نکنم.

غرضی

 سؤال‌هایی اکثراً کوتاه می‌پرسید که خیلی صحبت ارائه‌کننده را نقض نمی‌کرد و جوابش هم بعضاً بدیهی بود. برداشتم این بود که گاهی وقت‌ها صحبت شخص ارائه‌کننده را متوجه نشده.
 اشاره درستی به مقاومت مردم از فرهنگ خود کرد، درست است حکومت نمی‌تواند فرهنگ ناسازگار را به راحتی بر مرد تحمیل کند، ولی ...
اشاره‌ای نکرد که حکومت هم در فرهنگ اثر دارد: مثل تزریق فساد در پهلوی، یا تزریق تجمل و اشرافی‌گری در دولت سازندگی. الناس علی دین ملوکهم.
اشتباه دیگر ایشان این است که گفت «دولت‌ها باید تابع فرهنگ عامه باشند». این تفکر با اسلام نمی‌سازد. چون ممکن است فرهنگ عامه دارای اشکالاتی مثل سبک زندگی و ... باشد و حکومت باید اصلاح کند یا اقلاً زمینه را فراهم کند. اسلام هم می‌دانید همتش رفع خرافات جاهلی از شبه‌جزیره عربستان بود.
آموزش و پرورش رضاخانی و فرهنگ محفوظات که اشاره کرد، خوب بود.
به طور کلی عوامانه و کوچه بازاری استدلال می‌کند، هرچند اصل تفکرش خیلی جاها درست است. این فرق دارد با به زبان مردم حرف زدن که اتفاقاً ویژگی امام خمینی و نقطه مثبت احمدی‌نژاد بود. برداشتم این است که طرز مدیریتش هم عوامانه و کوچه بازاری باشد.

۰۸
خرداد

با یادداشت های یک جلسه بحث دانشجویی، و مطالعه چند یادداشت و مصاحبه، این جزوه را آماده کردم که شامل پاسخ برخی اشکالات مطرح شده در مورد توانایی‌های آقای جلیلی است. ضمن این که پیشنهاد می کنم جدا از این جزوه نقاط قوت و ضعف با هم دیده شود.



اشکال: رئیس جمهور باید کارآمد باشد. ایشان سابقه کار اجرایی ندارد و نمی تواند ریاست قوه اجرا را به عهده بگیرد. ایشان حداکثر مدیریت یک تیم شش نفره مذاکره کننده کرده است!

اشراف بر همه حوزه‌ها در شورای امنیت

عموماً تصور از کارآمدی این شده است که کسی که از وزارت راه یا نیرو آمده کارآمد است! در حالی که اقتضای دبیر شورای امنیت ملی ایجاب می‌کند اشرافی بر همه کارهای اقتصادی، اجتماعی، سیاسی، و فرهنگی داشته باشد.
کار امنیتی کاری است که باید در همه حوزه‌ها تخصص داشت و اقدام کرد، به ویژه شورای امنیت ملی. مثلاً لاریجانی در مجلس، آماری که راجع به واردات چوب بستنی می‌دهد، به نقل از جلیلی می‌گوید. این و موارد دیگر نشان می‌دهد در شورای امنیت ملی به آمارهای خاص و مسائل کلان در حوزه‌های اقتصادی، سیاسی، و فرهنگی دسترسی دارند.
شورای عالی امنیت ملی نهادی است که مسئولی جمع‌بندی همه مسائل اساسی کشور است. یعنی مسئولی رصد و مونیتورینگ فضای کلی کشور است در همه حوزه‌ها. هر موضوعی که به امنیت کشور برگردد شورا در آن ورود می‌کند و برایش تصمیم می‌گیرد. مثلا چون تحریم‌های اقتصادی می‌تواند امنیت کشور را تحت‌الشعاع قرار دهد شورا به آن ورود پیدا می‌کند. یا مسئله هسته‌ای همین طور.
اطلاعاتی دست اول به شورا وارد می‌شود بعد تجزیه و تحلیل می‌شود و بعد یک خروجی اطلاعاتی دارد که می‌شود مصوبه لازم‌الاجرای دستگاه‌های کشور. ما بارها شنیدیم که در فلان موضوع وقتی آمدند نظر حضرت آقا را خواستند گفتند ببینید نظر سعید جلیلی چیست. چرا؟ چون اطلاعات ریز و وسیع دست این آدم بوده.